МОТИВИ към присъда № 36 от 21.11.2011 година по НОХ дело № 315 по описа на Окръжен съд гр. Видин за 2011 година.

Окръжна прокуратура град Видин обвинява Б.С. ***, живущ ***, ЕГН – ********** и П.С.А. от гр. Л. живущ ***, ЕГН – **********, и двамата по чл. 277а, ал. ІІІ, предложение първо, във връзка с ал. ІІ, предложение второ, във връзка с чл. 20, ал. ІІ НК.

По тези обвинения Окръжен съд гр. Видин е образувал н.о.х.д. № 315 по описа на съда за 2011 година.

Съдебното производство е протекло по реда на глава ХХVІІ НПК – чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимите Б.С.М. и П. С.А. са направили самопризнания, като са признали изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са се съгласили да не се събират доказателства относно тези факти.

Съдът е одобрил тези съгласия.

При провеждане на съдебното следствие, не е извършен разпит на свидетелите и на вещото лице, като доказателствата събрани на досъдебното производство, които имат значение за изясняване на об-стоятелствата по делото са приобщени към него с прочитането им по реда на чл. 283 НПК.

В хода на съдебните прения прокурор от Окръжна прокуратура гр. Видин поддържа обвинението както е внесено с обвинителния акт. Твърди, че същото е доказано по несъмнен начин. Излага подробни съображения, подкрепени с доказателства, в тази насока. Прави пра-вен анализ на тези доказателства. Пледира на подсъдимите да се нало-жат наказания лишаване от свобода при смекчаващи вината об-стоятелства.

Защитникът на подсъдимите не оспорва правната квалификация на извършеното от тях. Моли за снизхождение и ниски наказания на подзащитните му.

Подсъдимият Б.С.М. се признава за виновен по предявеното му обвинение.

Подсъдимият П.С.А. се признава за виновен по предявеното му обвинение.

Съдът след като анализира събраните по делото доказателства, проверени по реда на чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Античен град „Рациария” е археологическа недвижима културна ценност с национално значение. Местността „Алията” в землището на с. Арчар попада в охранителната зона на Античен град „Рациария”.

Подсъдимите Б.С.М. и П.С.А. *** се сговорили да извършат изкопни ра-боти в местността „Алията” в землището на с. Арчар, за да търсят ис-торически ценности, които да продадат за да се сдобият с парични средства.

На 16.06.2011 г. пристъпили към изпълнение на уговорката, като за целта се снабдили с една кирка и два броя металодетектори. Започ-нали да копаят в два съседни изкопа.

По същото време и на същото място се провеждала полицейска операция в която участвали свидетелите Н.М.Ц., Л.М.С., Д.М.М., С. Й. Б. и П.М.П.. В хода на операцията забе-лязали двамата подсъдими да копаят и ги задържали.

Двамата подсъдими М. и А. са с чисто съдебно мина-ло.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена, като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: 1. самопризна-нията на подсъдимите, които кредитира понеже кореспондират на-пълно със всички събрани по делото доказателства; 2. Показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели Н. М. Ц., Л.М.С., Д.М.М., С.Й.Б. и П.М.П., приобщени към делото с прочитането им по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредити-ра показанията на тези свидетели понеже кореспондират помежду си, няма противоречия между тях и се потвърждават с признанието на подсъдимите; 3. съдебно-археологическата експертиза изготвена на досъдебното производство която съдът възприе изцяло, като прецени че е обективна, компетентна, всестранна, пълна и относима към пред-мета на доказване в наказателното производство; 4. справката за съдимост на подсъдимите; 5. приложените към делото веществени до-казателства.

От установената и приета по делото фактическа обстановка съдът прави извод, че подсъдимите Б.С.М. и П.С.А. са осъществили от обективна и субективна страна пре-стъпния състав на чл. 277а, ал. ІІІ, предложение първо, във връзка с ал. ІІ, предложение второ, във връзка с чл. 20, ал. ІІ НК.

От обективна страна на 16.06.2011 г. в землището на с. Арчар, област Видин, местността „Алията” в съучастие като съизвършители без разрешение и не по установения ред двамата подсъдими извър-швали изкопни работи в охранителната зона на недвижимата култур-на ценност Античен град Рациария, като при извършване на деяниета са използвали технически средства – два броя металдетектори и една кирка.

От субективна страна подсъдимите са извършили престъпление-то при пряк умисъл като форма на вина. Съзнавали са общественоопа-сните последици от деянието и съзнателно са се насочили към пости-гането им.

Предвид изложеното по-горе настоящия състав призна подсъди-мите Б.С.М. и П.С.А. за виновни по повдигнатото им обвинение по чл. 277а, ал. ІІІ, предложение първо, във връзка с ал. ІІ, предложение второ, във връзка с чл. 20, ал. ІІ НК и определи размера на наказанията им на основание чл. 58а, ал. ІV, във вразка с чл. 55, ал. І, т. 1 и на чл. 36 НК лишаване от свобода за срок от три месеца на всеки един от тях.

Понеже производството по делото е протекло по реда на съкра-теното съдебно следствие по глава ХХVІІ НПК с оглед препращащата норма на чл. 373, ал. ІІ НПК съдът определи наказанията на двамата подсъдими при условията на чл. 58а, ал. ІV НК. Съдът прие, че са на-лице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, когато и най ле-кото предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко, за което приложи разпоредбата на чл. 55, ал. І НК, като по-благоприятна за подсъдимите, и определи размера на наказанието им под най-нис-кия лимитиран предел.

При определяне вида и размера на наказаниякта съдът съобрази всички обстоятелства с правно значение за техната индивидуализа-ция. С оглед цялостната преценка на обстоятелствата съдът прие ,че са налице многобройни и само смекчаващи вината обстоятелства, а именно - пълните самопризнания на подсъдимите направени на до-съдебното производство и в съдебното следствие, чистото им съдеб-но минало, невисоката им обществена опасност, критичната им оцен-ка на извършеното.

При тези изводи съдът прие, че за поправянето на подсъдимите не се налага да изтърпят ефективно наложените им наказания и отло-жи изпълнението им на основание чл. 66, ал. І НК за срок от три годи-ни.

С оглед приложението на чл. 55 НК, съдът не наложи по-лекото предвидено за извършеното престъпление наказание глоба. Отчете, че двамата подсъдими са младежи, които нямат средства да заплатят глоба и в минимален размер. Налагането на такова наказание би ги принудило да извършат други престъпления за да се снабдят със сред-ства, с които да заплатят наложена им глоби.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

.............................

/ Г. П. /