МОТИВИ :към  Присъда  №30  от  26.10.2011г. постановена  по  НОХ  дело  №154  от  2011г. на  ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД .

         Повдигнатото  обвинение   срущу   З.  С.   И. ***  с  ЕГН:**********   е    в    това,че:

         За  времето  от  15.12.2008г.  до  14.03.2009г. в   гр.Видин    в   условията   на  продължавано   престъпление,за   данъчни   периоди  месец   ноември  2008г. – декември 2008г.,януари   2009г. и  февруари  2009г. като   едноличен  собственик  на  “***”ЕООД,  избегнал    плащане   на   данъчни   задължения   в   особено   големи    размери   - 205  679.40 лева  ,като   потвърдил    неистина  в   подадени  в   ТД  на   НАП  -Видин    справки  - декларации   по  Закона   за   данък   добавена   стойност   :справка   -декларация   приета  с    Протокол   №0500-0916150/15.12.2008г.   за   данъчен  период   месец   ноември  2008г.,справка   -декларация  приета  с   протокол   №0500-0917130/14.01.2009г. за  данъчен  период   месец   декември  2008г. ,справка-   декларация   приета  с   протокол   №05117964/14.02.2009г.   за   данъчен     период   месец  януари   2009г.,справка  - декларация   приета   с  протокол  №0500-0918948/14.03.2009г. за   данъчен   период   месец   февруари   2009г. ,осъществявал   счетоводство  в  нарушение     на      изискванията   на   счетоводното   законодателство    ,използвал    документи    с   невярно   съдържание  -  дневници   за    покупки    и    продажби   за  данъчни   периоди  - месец   ноември  2008г.,месец  декември   2008г.,месец   януари   2009г.  и   месец   февруари  2009г. и   фактура  №0000000001/10.11.2008г.,№0000000002/13.11.2008г.,№0000000180/09.11.2008г.,№0000000181/12.11.2008г.,№0000000006/01.12.2008г.,№0000000007/02.12.2008г.,№0000000011/05.01.2009г.,№0000001018/02.01.2009г.,№0000000012/05.02.2009г.,№0000000015/10.02.2009г.,№0000000016/13.02.2009г.,№0000000017/24.02.2009г.№0000000018/27.02.2009г.,№0000000005/01.12.2008г.,№0000001009/04.12.2008г.,№0000001018/02.01.2009г.,№0000001020/06.02.2009г.,№0000001021/09.02.2009г.,№0000001022/12.02.2009г.,№0000001023/16.02.2009г. и  №0000001024/17.02.2009г. и  приспаднал   неследващ  се   данъчен   кредит   в  размер   на  205 679.40  лева  - с   което  извършил    престъпление  по  чл.255  ал.3  от  НК  във  вр.  с  ал.1  т.2,5,6 и 7  от  НК във  вр. с  чл.26  ал.1  от  НК.

    В   съдебно  заседание  на  26.10.2011г. представителят  на   Окръжна  Прокуратура  гр.Видин   подържа   обвинението   по   обвинителния  акт.

    Подсъдимият   заявява   в  съдебното заседание  на 26.10.2011г. ,че  е   невинен   по  повдигнатото  му обвинение   и    пледира   за    оправдателна   присъда .

    ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД  -за  да  се  произнесе  с  посочената  по горе  присъда – прие  за   установено   следното :

    Подсъдимият   З.  С.  И.  е    на   27  години, неженен  ,не    работи    и    е   осъждан .

     На  27.08.2008г. той   е   вписал   в  търговския  регистър  “*”ЕООД ,като    е    едноличен   собственик    на    капитала    на    дружеството   и    управител.  Адрес   на   управление   на   това   дружество   е    посочил  гр.Видин  ул.*” №*  ет.*   ап.*.

    По   реда  на  чл.100  ал.1 от  ЗДДС  -  подсъдимият   И.   е   регистрирал  “*”ЕООД    по  ЗДДС  ,считано   от   06.11.2008г.

     Като    основни    дейности   на  “*”  ЕООД  подсъдимият   е   декларирал   - други   специални   строителни  дейности.

    При    извършена   ревизия   от   органите   на   ТД  -НАП  -Велико    Търново   на   “*”ЕООД  гр.Видин  ,на   основание   чл.117  от    ДОПК  ,за    периода   от   06.11.2008г.   до    30.04.2009г. , относно   данък    върху    добавена   стойност   е   издаден   ревизионен   доклад  №1000117/06.04.2010г.   и  ревизионен  акт  №051000 117/04.08.2010г.

    Установено  е ,че   подсъдимият  И.  ,като   едноличен  собственик    на    капитала    и    управител   на   “*”ЕООД  гр.Видин   не   е   водил    счетоводна   отчетност  ,съгласно    изискванията    на   Закона   за  счетоводството  и  чл.123  от  ЗДДС.Не   е    установено   наличие    на    дълготрайни    материални   активи    и     липсват     данни    за   наети  лица   по трудови   договори    в    дружеството .Установено   е ,че   няма  данни   за     направени   здравни   и    осигурителни   вноски,  както   и    не   са   налице  данни  за   текущо   начисляване   и   съпоставимост   на   приходи    и    разходи .С   оглед   на  обстоятелството ,че    не   е    водено  счетоводството  ,съгласно   изискванията    на   Закона   за   счетоводството  ,не   са  установени     доказателства   ,че  срещу   декларираните   в   справки - декларации   и   отчетните   регистри   по  ЗДДС  данъчни   документи  /фактури /  са  налице  реални   сделки  и   събития .

    По   производството    са    разпитани    в  качеството   си    на   свидетели   съконтрагентите   на   подсъдимия   И.  ,като      назначена   и   изпълнена   е  съдебно – икономическа   експертиза    за    установяване   на    размера  на    избегнатите    данъчни    задължения .

    За   данъчният    период   от   06.11.2008г.  до   30.11.2008г. подсъдимият    И.   е   подал   справка  -декларация  в  едно  с   дневници   за    продажбите   и   покупките  ,приета   с  Протокол  №0500-0916150   на   15.12.2008г. с  резултат   за периода  ДДС    за    внасяне    в    размер    на  16.73  лева .

  І.-В   дневника   за   продажбите   и   справката  -декларация  подсъдимият   И.   включил   издадените   фактури   от   “Гелмекс”ЕООД  ,както   следва :

    1/  №1/10.11.2008г. “*”ЕООД  -стока  

    2/   №2/13.11.2008г. “*”ЕООД  -услуга

    От   показанията   на  св.К.   Д. – собственик    на  “*”ЕООД    ,потвърдени   с   Протокол   от   съдебно    заседание     на  08.07.2011г.   се    установява ,че   има   сключена  сделка  с   “* “ЕООД  за   покупка  на материали    за   мебели   ,като    е   контактувал    по  телефона   с  неизвестно   лице.Св.Д.  заявява   с   Протокол  от  съдебното  заседание   на   08.07.2011г.  по  чнд № 3540 /2011г. на  ВРС  -прието   от   ВОС ,че   е    закупил    материали    от   посоченото    по горе    дружество   за   20 000  лева ,дал   е   парите  в   брой   на  човека  ,който   е  дошъл   от   “*”ЕООД.

    Разпитана    по   производството  св.И.   С.  -собственик   на   “*” ЕООД   заявява ,че  не си    спомня   да   е   сключвала   договори  с  “*”ЕООД .

    С   оглед     на     така    събраните    доказателства  подсъдимият    И.   е    посочил   ДДС   в размер   на  27 186.80  лева   в    издадените    от  него   фактури   и   данакът   е    изискуем   съгласно   чл.85  от  ЗДДС.

    Следва   да   се   отбележи,че    липсват   данни   за  технически, технологически   и   кадрови   ресурс  за   осъществяване    на   доставките, регистриран    ЕКАФП   и   търговски   обект  ,нито  данни    за    разплащане    и    осъществен      транспорт .По   делото    не   са    налице    данни    за    извършени    възмездни   доставки    на   стока    и    услуга    по  чл.6  и чл.9  и   данъчно  събитие  по  чл.25  от  ЗДДС.Не   са   представени   документи    за   произхода    на    стоката   и   предходен    доставчик .

  ІІ-В   дневника   за    покупките    и    справката- декларация   подсъдимият   И.  включил   с  право    на   пълен   данъчен  кредит   фактури   с  издател  “* “ООД   , а  именно :

№180/09.11.2008г.“*”ЕООД                  №181/12.11.2008г.”*”ЕООД

    Извършена   е    насрещна    проверка  , при   която   е    установено  ,че   “* “ООД  е  включила  в  дневниците   за    продажбата   тези     фактури   с  получател   “*”ЕООД   .При   насрещната  проверка  не са  представени     никакви     документи   за  сделките   ,липсват   доказателства   и   за  място    и    дата   на   предаване   на   стоките   ,складови     помещения    и    транспортни   документи  от    доставчика  .

    От   показанията    на   св.Т.   Т.   ,собственик    на  “* “ЕООД   става  ясно ,че    не    са   сключвани    никакви   сделки   с   “*”ЕООД   ,а  само    е  издавала   фактури  ,  при   което   по   фактури   №180  и  181  сделки   не    са   извършвани .Св.Т.    заявява    в   съдебно  заседание   на   13.06.2011г.,че    не   познава    подсъдимия   ,а   от    “*”ЕООД    е    контактувала    в   лице   на   име  А.    М. ,от    който   е    получила   сумата   от   2750  лева , за    да     издаде    фактурите .

    С   оглед    на   тези   обстоятелства    по   делото    е    назначена   съдебно – икономическа    експертиза ,като    способ   за     проверка   и   събиране   на   доказателства ,на    основание   чл.69  ал.1  т.1 от  ЗДДС  ,от     която    става   ясно ,че   не следва  правото   на   приспадане    на    данъчен    кредит    в  размер   на  27 170 .07 лева   при   данъчна  основа  135 850.33 лева  по   фактури   №180 и  181 от  “*. “ООД  -поради  липса   на   облагаема    доставка .

    Неоснователни   са    възраженията   на    подсъдимия ,че  той  не   е   знаел     за    извършеното   по горе ,тъй    като  за   данъчния   период   от   01.12.2008г.  до  31.12.2008г. той   е   подавал   справка –декларация  ,в  едно  с  дневниците   за   покупките  и   продажбите  ,приети   с Протокол  вх.№ 0500-0917130/14.01.2009г.  с  резултат    за   периода   ДДС  за внасяне  в размер   на 40 .01  лева .

    За  това   ,че    той   е    предал   справката - декларация    може    да   се  направи   извода   от   това ,че   подписите   положени   в    реквизитите    “Предал”  в   десните  леви    ъгли   на   протоколите   за   приемане   на  декларации  и  дневници  по  ЗДДС   от  15.12.2008г,16.02.2009г.,14.03.2009г., 14.04.2009г., 14.05.2009г.  са   изпълнени    от   подсъдимия  З.   С.   И.  /или   все  от  него /.

    Обстоятелството,че  е  пропуснато  полагането   на   подпис  в   справката  -декларация      в    протокола  от  14.01.2009г.   и   няма   положен    подпис    в    реквизита  “предал”/видно   от   графическата    експертиза/,не   значи   ,че   той    не    е   подал   справката –декларация   ,при   условие  , че    посочените   по горе  са    подавани   от   него  и   това   обстоятелство   е  безспорно установено/видно    от    положения   от   него   подпис,  съобразно   графическата   експертизата /.

    1.В  дневника   за    продажбите    и   справката –декларация  подсъдимият   И.    включил     издадените    фактури    от  “*”ЕООД   ,а   именно :

    -№6 / 01.12.2008г.  ЕТ”*”-В .В. ;

    -№7 /02.12.2008г. “*”ООД

    -№8 /03.12.2008г. “*”ЕООД

    -№10/04.12.2008г. “*”ЕООД

За   периода   е    декларирана   в  подадената  справка  - декларация   и   отчетни    регистри   от    друго   регистрирано  по  ЗДДС  лице  фактура  ,издадена   от   “*” ЕООД  ,а  именно   фактура   №5  /01.12.2008г. ЕТ”*”-В.В. .

    Няма   доказателства   за   извършени   възмездни   доставки    на   стоки   и   услуги  .Няма   технически  ,технологически   и  кадрови   ресурси   за   осъществяване    на   доставките,  регистриран   ЕКАФП   и   търговски   обект ,нито   данни   за  разплащания   .

    Подсъдимият   И.   е   посочил   в  справката  -декларация  ДДС  в  размер    на   20  883.34  лева   в   издадените    от   него   фактури   и    данъкът    е   изискуем   съгласно  чл.85  от  ЗДДС.

    С   Протокол   от  с.з.  на  08.07.2011г.  е   разпитан  св.В.В.,който  е  заявил  ,че   като   собственик    на  ЕТ”*”  услугата   е    заплатена   в   брой  ,като   не  си   спомня   с    кое   лице   е     осъществил    контакт  .

    Св.Ю.  К.   е    заявил    в    съдебното    заседание   на  13.06.2011г.,че   е   сключвал     сделки    с   “*”ЕООД   в  качеството  му   на    съдружник    в   “*”ООД  .В   показанията   си    той    разяснява    за   ремонтно   скеле  ,което   е   изградено  от   “*”ЕООД   и    за   което   той   е   платил  и    е    издадена    фуктура.

    По   отношение   на  св.И.   С.   - собственик    на  “* “ЕООД  -същата   не  си   спомня   да   е   сключвала   сделки    с  “*”ЕООД .

    2.В   дневника   за   покупките   и   справка –декларация  подсъдимият   И.  включил    с   право   на   пълен   данъчен  кредит    фактура   с  издател  “*”ЕООД  №1009/04.12.2008.

    При    извършената    насрещна    проверка   е   установено  ,че   “*”ЕООД   е   включило   в   дневниците    за    продажби    фактури    с   получател    “*”ЕООД  №1009/04.12.2008г.,№1018/02.01.2009г.,№1020/06.02.2009г.,№1021/09.02.2009г.,№1022/12.02.2009г.,№1023/16.02.2009г. и №1024/17.02.2009г.

    Извършена    е    насрещна    проверка ,  при   която   не   са   представени    доказателства   за  извършена  възмездна    доставка    на   стока   или    услуга .Не    са  налице   и   данни   за  произхода    на   стоката   и    предходен    доставчик    ,както   и   няма    данни    за   разплащания .

    Установено  е ,че   в   счетоводната     отчетност    на  “*”ЕООД     няма    доказателства   за   прехвърляне    на   право    на    собственост   върху   стоки    и    услуги    от  “*”ЕООД  .Не   е    установено  място   и  дата    на    фактическо   предаване   на   стоката  ,складови    помещения    на     доставчик   ,като   няма   и   транспортни  документи     и    данни    за   разплащане .

    На   основание  чл.69  ал.1  т.1  от  ЗДДС   не   следва    правото   на   приспадане    на    данъчен    кредит   в  размер    на  17  216.66   лева  по   фактура   №1009   от  “*”ЕООД  -  поради   липса    на    облагаема   доставка .

    За    данъчен    период    от  01.01.2009г.  до  31.01.2009г.  подсъдимият   И.   подал   справка –декларация   ,ведно   с   дневниците   за   покупки   и  продажби  ,приети    с  протокол  №0500-0917964/14.02.2009г.  с   резултат   за   периода   ДДС  за внасяне   в размер   на  4.00  лева .

    3.Подсъдимият  И.  - в  дневника    за   продажбите  и   справка –декларация   включил   издадена  фактура  №11/05.01.2009г. “*”ООД.

    По   делото    липсват    доказателства   за  извършена възмездна     доставка   ,не    са     представени    договори    и няма   данни    за     осъществен     транспорт    и    разплащания .

    Подсъдимият   посочил  ДДС  в размер    на   500  лева  в  издадената    от    него    фактура   ,който   данък    е    изискуем  съгласно  чл.85  от  ЗДДС.

    Разпитаният   по    производството   св.Ю.   К.   -управител    на   “*”ООД   е   заявил  ,че    е  издадена  фактура  ,включена    в   дневниците .

    4.В   дневника    за    покупките    и   справка  - декларация  подсъдимият  И.    включил   с    право   на  пълен   данъчен   кредит   фактура    с    издател    “* “ЕООД  №1018/02.01.2009г.

    Била   е    извършена    насрещна    проверка   и   е констатирано   ,че   “*”ЕООД   е  включило  в    дневниците    за    продажби    фактури    с    получател   “*”ЕООД    №1009/04.12.2008г.,№1018/02.01.2009г.,№1020/06.02.2009г.,№1021/09.02.2009г.,№1022/12.02.2009г.,№1023/16.02.2009г. и  №1024/17.02.2009г.

    При     извършената    насрещна    проверка   не   са  събрани  доказателства   за   извършена    възмездна   сделка   ,като   не    са   представени   документи    за   място    на   изпълнение,   произход     на   стоките   и   няма   данни    за   разплащания .В   счетоводството    на   “”ЕООД   не   са  установени  доказателства    за    прехвърляне    право    на   собственост   и   извършени    услуги   от   “*”ЕООД.

    На   основание   чл.69  ал.1 т.1  от  ЗДДС  не   следва   правото   на   приспадане   на   данъчен   кредит   в  размер    на  496 лева  по   фактура   №1018  от  “*”ЕООД  -поради  липса    на    облагаема    доставка .

    За   данъчен   период    от   01.02.2009г. до  28.02.2009г.  подсъдимият   И.    подал   справка   -декларация   ведно   с дневници   за    покупки   и    продажби  ,приета   с   протокол   вх.№ 0500-0918948/14.03.2009г.  с  резултат   за   периода   ДДС  за  внасяне   0.00  лева .Подсъдимият   за   периода   не   е   декларирал   данъчната    основа   на   извършените   доставки   и   на    начислен    данък  .

    За   периода   са   декларирани   в  подадени   справки –декларации    и    отчетни    регистри    по   ЗДДС  от  други    регистрирани   по  ЗДДС  лица  ,фактури   издадени   от   “Гелмекс”  ЕООД     ,както   следва :

    №12/05.02.2009г. “*“ООД  ;

    №15/10.02.2009г. “*”ЕООД ;

    №16/13.02.2009г. “*”ЕООД  ;

    №17/24.02.2009г. “*“ЕООД  ;

    №18/27.02.2009г.  “*”ЕООД.

    По   производството   не    са   установени     доказателства   за  извършени     възмездни     доставки    на    стоки    и    услуги,   няма   документи    за    място   на   доставките  ,за   произход   на  стоките   ,няма   данни     за    технически    и     кадрови   ресурси  за   осъществяване    на  доставките   ,за    осъществен    транспорт   и    разплащания .

    Подсъдимият   И.   в   издадените    фактури   от  “*”ЕООД     е     посочил     ДДС    в   размер   на   157  170  лева   и    данъкът    е    изискуем   съгласно   чл.85  от   ЗДДС .

    По   производството  е   разпитан   в  качеството    на   свидетел с  Протокол   от  съдебно  заседание  на  13.06.2011г-   Ю.   К.  -  управител    на   “*” ООД   и   същия   е   заявил   ,че    е     сключвал    сделки    с   “*”ЕООД,   издадена    е     фактура    ,която     е     осчетоводена .

    По   производството   е    разпитан  с  Протокол  от  с.з.на  08.07.2011г. и   свидетелят  В.А.  -  управител    на   “*“ЕООД  ,като    същият  е  заявил  ,че     има    договор    за     доставка    на   траверсоподобна     машина    с   “*”ЕООД,   плащането   е   извършено    на    ръка    на    подсъдимия    в   офис   на   счетоводна      фирма     в    София .Този   свидетел  е   заявил  ,че   с   “*” ЕООД   е   контактувал   с   двама   човека    и     това    са   подсъдимия   и   лице   на   име  А.   М.  ,като    подсъдимия    е    племенник    на   А.М..Св.А.   е    заявил   и    това ,че    двамата   са  му   донесли     фактурата   ,което    потвърждава    обстоятелството  ,че    подсъдимият    е    работил    с   лицето  А.    М. .

    Разпитаната    по   производството   св.И.   С.   -собственик   на    “*”ЕООД  не   си    спомня   да  е     сключвала    сделка     с     “*”ЕООД  .

    По    производството   е     назначена    съдебно – икономическа  експертиза ,потвърдена   в  съдебно   заседание  на  13.06.2011г., от    вещото  лице   Р.  К.  /като   способ   за   проверка   и  събиране   на  доказателства / ,при   която    се   установява  ,че    подсъдимият   И.   ,като   собственик   и    управител    на  “*”ЕООД   е    избегнал   плащане    на   данъчни   задължения    в    следните     размери  :

    -за   данъчен  период  от  06.11.2008г.  до   30.11.2008г.- 27 170.07  лева ;

    -за  данъчен   период  от   01.12.2008г.  до   31.12.2008г.-20 843.33  лева ;

    -за  данъчен   период  от  01.01.2009г.   до  31.01.2009г. -  496  лева.;

    -за  данъчен   период  от   01.02.2009г.  до   28.02.2009г. -157 170  лева .

    Безспорно   установено   е     по    производството  ,че    общият   размер    на     избегнатото    плащане   на    данъчни    задължения  от   подсъдимия   И.  възлиза  на  205 679.40  лева  -данъци   в  особено  големи  размери  - съгласно  чл.93  т.14  от  НК.

    От   заключението    на    графическата    експертиза,  подписите    в   реквизитите    “предал”  в   протоколите  за   приемане    на    декларации   и   дневниците   по  ЗДДС  от   15.12.2008г.,16.02.2009г. ,14.03.2009г.  са   изпълнени   именно от   подсъдимия   И.  .

    Подписите    положени    в   реквизитите   “Подпис  и  печат”  в справки  -декларации   по   ДДС   за    данъчен    период   ноември  2008г.  с дата   на  съставяне   13.12.2008г.,  за    данъчен    период  януари   2009г.   с    дата   на   съставяне   16.02.2009г., за  данъчен  период    февруари    2009г.   са    изпълнени    от   подсъдимия.  Вещото  лице   Н.    е    категоричен   в    становището  си, с     което    потвърждава   графическата   експертиза   с   Протокол    от    съдебното  заседание    на    13.06.2011г. ,че    подписите  , които    е    изследвал    са    на   подсъдимия  ,като   единствено   в    Протокола   от  14.01.2009г. няма   положен   подпис   на   “предал” ,както   и    в    дневника    за    покупки   и продажби    за    м.януари  2009г.  също   няма   положен   подпис.

    Видинският   Окръжен   Съд   кредитира   доказателствата събрани    с   експертизите ,тъй    като   същите   се   подкрепят    и    от   показанията    на   посочените    по горе   свидетели .

    За   данъчен    период    м.декември   2008г. подсъдимият   И.   подал   справката –декларация   с   електронен    подпис  на   “*”ЕООД  -  титуляр    на   електронния    подпис .

    По   делото    са   събрани   доказателства  ,за   това ,че   подсъдимият    в     своята    дейност    е     подпомаган   от   лицето   А.   М.   негов   чичо /брат   на   баща му /,но    това   обстоятелство   не  е  в състояние    да  го  оневини    за   извършеното   престъпно   деяние .Той    лично    е    осъществявал     дейността    на  “*”ЕООД   ,като    е   управител    на   дружеството   и     собственик      на     капитала    на      същото .

    С    посоченото    по  горе   е   доказано   по   безсъмнен    начин,че    подсъдимият   е    извършил    престъпното   деяние    предмет    на    обвинението.

    Той   е   осъществил   ,както    от   обективна ,така   и   от  субективна    страна    състава   на   чл.255  ал.3  от  НК  във  вр.  с  чл.255  ал.1  т.2  ,т.5,т.6  и т.7   от  НК  във  вр.  с  чл.26  ал.1  от  НК,поради     което   бе    признат    за     виновен   и   бе  осъден, като му   бе   определено  наказание   за   извършеното  “Лишаване   от  свобода “   за    срок    от    3  години .

    На   основание    чл.66  ал.1  от НК  съдът  отложи  изпълнението    на    така  наложеното   наказание   “Лишаване   от   свобода “  за    срок   от    5   години  ,считано  от   влизането   на     присъдата    в    законна   сила .

    От   обективна     страна     извършеното   от    подсъдимия   се   доказва    се     доказва   с    показанията   на   разпитаните   свидетели    посочени    по  горе /Й.   Н.,Й.  Й.,Н.   Г.,В.   В. ,Х.  С.,Ц.  В.,Ю.   К.,Т.   Т.,С.  В. ,И.   Сълпарова,П.   Т.,С.   М.,В.  В.,К.  Д.,В.  А.   и   Мариана   Г.   ,които   съдът   кредитира,  като  безпристрастни    логични    и    допълващи   се, както   и    допълващи    писмените   доказателства /справките   декларации  по делото ,Протоколите ,фактурите   посочени   по горе   и   доказателствата   събрани     и     проверени     с    експертизите.

    От    съществено    значение    за   осъществяване   на  престъпното    деяние    е     подаването    на   справките –декларации  /посочени    по- горе /   от     подсъдимия . Единствено   липсва   подпис   на   протокола    от  14.01.2009г.,като    няма    положен     подпис    на   “предал”, както     в     дневника   за    покупки    и    продажби  за  м.януари   2009г. -  също   няма    положен   подпис .

    Възраженията    на    подсъдимия   ,за  това , че   чичо   му   А.   М.   е    извършил    деянията   не   се   споделят  от  Видински    Окръжен   Съд  ,тъй    като   е    установено   по безспорен    начин ,че    подсъдимият    е   подавал    справките –декларации  ,установени    са     положените   от   него    подписи,а    обстоятелството   ,че    А.   М.   му  е   помагал   в   дейността   на   дружеството   не   е    в    състояние   да    го    оневини.Налице   е   и   положен  от   подсъдимия   електронен     подпис  ,което   обстоятелство   е    също   в  подкрепа    на   обвинението .

    В   хода    на   съдебното    производство   са    разпитани   и контрагентите     на   подсъдимия ,които    са   категорични   в това ,че    са   сключвали     сделки    с  “*”ЕООД  . Свидетелят   В.   А.  разпитан    по  делегация  на   08.07.2011г.  от   Варненски  РС  ,като   показанията  му   са  приети   от    Видински  ОС   е   заявил  за   подсъдимия   по отношение    на   покупка   на  машина “Те   двамата   А.  и  З. /подсъдимия /  ми    я    доставиха  от  гр.Русе  .Плащането   беше   в    брой .Двамата    заедно    ми    донесоха    фактурата,но точно   кой   я    бе   написал  ,не    мога   да   се   сетя .”

    Показанията    на  този    свидетел  ,които    съдът   кредитира , е  в    подкрепа    на   обстоятелството   ,че    подсъдимият   е  подпомаган   в    своята    дейност    от    чичо   си   А.  М.  ,но    отговорността    е  изцяло    за  подсъдимия ,тъй  като   той    е    собственик    на   капитала    и    управител    на  “*”ЕООД. В  подкрепа    на   обвинението   е   и  заключението    на   тройната   съдебно –графическа   експертиза   изготвена   от    вещите    лица   Д. ,Н.   и   Л..С    тази    експертиза    са    събрани    доказателства  ,за  това   ,че   подписите  ,положени    в    реквизитите   “Съставил” във   фактури  № 5  и  6  от  01.12.2008г.  са изпълнени   от  подсъдимия   З.   С.  И. .Същото   е положението   с    подписите   ,от   които    са    направени  копията  в   копия   на   фактури  №1/10.11.2008г. и №2  /13.11.2008г.

    При   произнасянето  си   Видински  ОС   взе   в   предвид  ТР №1  от  07.05.2009г.  на ВКС по  т.д№1 /2009г.  на  ОСНК  ,с  оглед   на   обстоятелството  ,че   извършеното  престъпление  от подсъдимия   има   за   предмет   данъчни    задължения   върху  особено   големи    размери /в   частност   данък   върху   добавена  стойност  по  ЗДДС/ ,дължими    през   непродължителни   периоди    от   време   от   един   и   същи    деец   и   безспорно  е   продължавано    престъпление   ,като  са    налице   предпоставките    на   чл.26   от   НК.

    От  субективна  страна   е   налице    пряк   умисъл   от   страна  на    подсъдимия .Той    е     съзнавал   извършването   на общественоопасното  деяние  ,предвиждал    е    настъпването   на  общественоопасните    последици     и    е  искал   настъпването им.

    Целта   на    подсъдимия   е  облагодетелствуване   по престъпен    начин.

    Той    не   признава  вината  си   по  повдигнатото  обвинение, като   прехвърля   вината    на   чичо   си  А.   М.   ,с   който   заедно   е    работил    период   от    време ,но   последиците   от    деянието    са    били    за    подсъдимия  ,тъй  като  “*”ЕООД    е    вписано    в   търговския   регистър  на  негово  име    и     правните     последици    от   сключените  сделки  ,справки –декларации  ,протоколи    са   касаели   лично  подсъдимия ,като   собственик   на   капитала   и   управител  на  дружеството .

    Подсъдимият   е    осъждан  ,но   към   момента   на извършеното   деяние    е     бил    с    чисто    съдебно   минало,поради    което   Видински   Окръжен  Съд  намира ,че   целите   на  наказанието   могат  да  бъдат  постигнати  с   института    на    условното    осъждане.При    това положение  Видински   ОС   с присъдата   си   определи   размера   на наказанието  “Лишаване   от   свобода “  за  срок  от  3  години /или   минималното   наказание   по  чл.255  ал.3   от    НК /,като  изпитателния    срок   бъде   5 /пет/ години  или  /максималния размер    на    изпитателния   срок .

    За   да   определи   това  наказание  Видински   Окръжен  Съд  взе  в    предвид ,младата    възраст    на    подсъдимия   27  години и   това ,че   към    момента    на    деянието   е   бил    неосъждан.

    За   да   определи    максимален    изпитателен    срок   по реда  на   чл.66  ал.1 от  НК ,съдът   взе    в    предвид    размера   на  данъчните    задължения .

    С   така  определеното   наказание   на   подсъдимия  - ще   се  постигнат   целите   на    наказанието   съобразно   специалната   и   генерална   превенции .

         Причина   за   извършване   на   деянието   е   ниското правосъзнание   на    подсъдимия.

         С   Присъдата  подсъдимия  беше     осъден    да   заплати    по  сметка    на  ВСС  гр.София  - сумата   от  1915.16  лева  -представляващи     разноски    за  експертизи  и   явяване  на   вещи    лица   и   сумата от  339.00  лева   по   сметка   на  ОД  на МВР – Видин    за    изготвяне    на    експертизи .                         

         С  оглед  на  гореизложеното  ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД   -произнесе    присъдата   си .

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: