МОТИВИ към присъда №10/16.03.2011г. по НОХД№54/2011г., по описа на Окръжен съд – гр.Видин.

Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Видин, с който е повдигнато обвинение против подсъдимите К.Г.М. с ЕГН **********, П.Ц.М. с ЕГН ********** и С.Б.Б. с ЕГН **********, за това, че на 10.01.2011г., в землището на село Арчар, в съучастие като съизвършители, чрез използване на технически средства – металодетектор /металотърсач/ права и крива лопати и кирка, не по законоустановения ред извършвали изкопни работи на територията на археологическа недвижима ценност – Античен град „Рациария” в централната му част – престъпление по чл.277а, ал.3 във вр. с ал.2 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин в с.з. заяви, че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.

Подсъдимият К.Г.М. заяви, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен и съжалява за извършеното.

Подсъдимият П.Ц.М. заяви, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен и съжалява за извършеното.

Подсъдимият С.Б.Б. заяви, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен и съжалява за извършеното.

От доказателствата по делото, преценени по отделно и в съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка: На 10.01.2011г. свидетелите П. и Д. служители на РУ „Полиция” – Видин към УП с. Арчар, обхождали района на античен град „Рациария” в местността „Калето” край с. Арчар. На около 200 метра от метален решетъчен стълб в местността, забелязали трима мъже, които копаели в трап. Поради наличието на мъгла, полицаите успели да се приближат незабелязано и заловили лицата в момент, в който тримата продължавали да копаят, като ползвали кирка, права и крива лопати, и металотърсач. В близост се намирал син сак. Установило се, че тримата са К.Г.М., П.Ц.М. и С.Б.Б.. Посочените вещи са техни. Изкопът бил с размери около 4 метра дължина, повече от метър – ширина и около метър дълбочина, видно от протокол за оглед на местопроизшествие от 10.01.2011г. Извършителите не се опитали да бягат и оказали пълно съдействие на органите на реда. Всеки от тримата е живущ *** и знаел, че е забранено да се копае на процесното място.

Видно от заключението на съдебно – археологическата експертиза, изкопа е на територията на археологическа недвижима ценност Античен град „Рациария”, почти в централната част на античния град. Тримата подсъдими не са имали и не биха могли да имат разрешително за извършване на археологически разкопки или изкопни дейности.

Горната фактическа обстановка се доказва от протокол за оглед на местопроизшествие от 10.01.2011г. с приложен към него фотоалбум, заключението на съдебно – археологическата експертиза, веществените доказателства – права и крива лопати, кирка и металотърсач, свидетелските показания на П. и Д. и обясненията на подсъдимите. Няма противоречие между тези доказателства, гласните кореспондират с писмените и помежду си, поради което Съда ги кредитира.

От установената фактическа обстановка са налага извода, че от обективна и субективна страна, всеки от подсъдимите е осъществил състава на чл.277а, ал.3 във вр. с ал.2 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. От обективна страна, всеки от подсъдимите, в съучастие с останалите двама, като съизвършител, чрез използване на технически средства, не по законоустановения ред извършил изкопни работи на територията на археологическа недвижима ценност. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл – всеки от подсъдимите е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им, като между всички подсъдими е налице и общност на умисъла. Прекия умисъл се разкрива от действията на извършителите.

За престъпление по чл.277а, ал.3 във вр. с ал.2 от НК, наказанието е „лишаване от свобода” за срок от 1 до 6 години и “глоба” от 5000 до 50000 лева.

Подсъдимия М. е с чисто съдебно минало, съдействал е за изясняване на обективната истина по делото, съзнава и признава вината си и съжалява, че е извършил деянието. Тези обстоятелства следва да се преценят като смекчаващи отговорността му и те наред с това, че се касае за ограничена по мащабите си изкопна работа, както и затрудненото материално положение на подсъдимия съпътствано с липса на средства за препитание, което е в основата на подбудата му за деянието, разкриват по - ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. При това положение ВОС намира, че са налице изключителни смекчаващи обстоятелства при които и най – лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко. При това положение и съобразно чл.36, 54 и 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода под минимума предвиден в закона, респ. „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, като не следва да му се налага комулативно предвиденото по – леко наказание „глоба”.

Налице са условията за приложение на чл.66, ал.1 от НК, тъй като за постигане на целите на наказанието и за поправянето на дееца не е необходимо същия да изтърпи наложеното наказание „лишаване от свобода”, изпълнението на което следва да бъде отложено за срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила.

Подсъдимия Б. е с чисто съдебно минало, съдействал е за изясняване на обективната истина по делото, съзнава и признава вината си и съжалява, че е извършил деянието. Тези обстоятелства следва да се преценят като смекчаващи отговорността му и те наред с това, че се касае за ограничена по мащабите си изкопна работа, както и затрудненото материално положение на подсъдимия съпътствано с липса на средства за препитание, което е в основата на подбудата му за деянието, разкриват по - ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. При това положение ВОС намира, че са налице изключителни смекчаващи обстоятелства при които и най – лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко. При това положение и съобразно чл.36, 54 и 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода под минимума предвиден в закона, респ. „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, като не следва да му се налага комулативно предвиденото по – леко наказание „глоба”.

На основание чл.53, ал.1, б. „а” от НК, веществените доказателства – права и крави лопати с дървени дръжки, кирка с дървена дръжка, металодетектор /металотърсач/ и син сак, следва да бъдат отнети в полза на Държавата.

Водим от горното Видинският окръжен съд постанови присъдата.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: